SGP Goedereede

Op donderdag 27 mei j.l. heeft burgemeester C. Sinke in de raadsvergadering, naar aanleiding van het onderzoeksrapport vermogensverklaring, zijn functie ter beschikking gesteld. In dit onderzoek, wat de handelswijze van de burgemeester beschrijft, gaat het over een document wat de burgemeester getekend zou hebben, maar waar geen geldig raadsbesluit aan ten grondslag ligt.

Het debat hierover trok ook de aandacht van de landelijke pers. Inmiddels is hierover veel geschreven door zowel de regionale- als de landelijke pers. In diverse dagbladen werden woorden gebruikt als: boekhoudschandaal en financieel schandaal. Wat de SGP-fractie betreft kunnen wij de inhoud van die woorden niet onderschrijven en hebben behoefte om de feiten en onze conclusies nogmaals de revue te laten passeren.

In de raadsvergadering van augustus 2003, werd de raad op de hoogte gebracht van het bestaan van een vermogensverklaring ten behoeve van het visafslagbedrijf UFA. De gemeente verklaart in dat document garant te staan voor het vermogen van de UFA voor 12,5 miljoen gulden! Omdat burgemeester Sinke zich niet kan herinneren ooit een dergelijk document te hebben getekend, wordt deze verklaring door de gemeente betwist. Verder wordt door de raad aangegeven om het probleem met de bank in de minne op te lossen. Er wordt echter een juridisch onderzoek gestart. Op 6 november wordt er door de raad van Goedereede gedebatteerd over de geschonden informatieplicht wat leidde tot de in meerderheid aangenomen motie van wantrouwen tegen wethouder P.T. Grinwis. De SGP kon daar niet mee instemmen, wij vonden dat toen te ver gaan, we hadden onvoldoende informatie en wilden mogelijk niet onnodig collega´s beschadigen. Wij hebben toen ons vertrouwen uitgesproken in zowel wethouder Grinwis als in de burgemeester ‘tot het tegendeel zou blijken'. Wel hebben we aangegeven dat naar de totstandkoming een gedegen onderzoek moet plaatsvinden. In de raadsvergadering van 11 december wordt dan ook besloten tot een onderzoek, waarin de nieuwe collegepartijen benadrukken dat dit een onafhankelijk onderzoek moet zijn. De opdracht wordt op 13 februari 2004 verleend aan mr. H.A. van Gameren, rechter binnen de Arrondissementsrechtbank te Breda. De heer van Gameren kreeg de opdracht om de volgende zaken te onderzoeken:

• Onderzoek de totstandkoming van de vermogensverklaring van 17 oktober 2000 waarbij de gemeente Goedereede zich ten opzichte van de Rabobank garant stelt voor de aanvulling van het garantievermogen van de United Fish Auctions NV (hierna UFA) indien dat onder een bepaalde grens komt;
• Onderzoek de totstandkoming van de vermogensverklaring van waarschijnlijk begin januari 2002, waarbij de gemeenten Goedereede, Noord-Beveland en Den Haag hebben verklaard er jegens de Rabobank voor in te staan dat zonder schriftelijke toestemming van de bank onttrekking noch aflossingen zullen geschieden op vorderingen die (mede) ten behoeve van de bank zijn achtergesteld, indien en zolang het geconsolideerde gerantievermogen van 8 vennootschappen, waaronder UFA, minder dan 40% bedraagt van het geconsolideerde balanstotaal van die vennootschappen op enig moment;
• Maak duidelijk welke rol de gemeente Goedereede, de Rabobank en de UFA hebben gespeeld bij de totstandkoming van beide vermogensverklaringen;
• Onderzoek of bestuurders van de gemeente Goedereede bij de totstandkoming van een of beide vermogensverklaringen zodanig hebben gehandeld dat er sprake is van schending van de bestuurlijke integriteit van die bestuurders, dan wel schending van de informatieplicht.

Kort de conclusies die de SGP-fractie in de raadsvergadering van 27 mei kenbaar maakte: Het onderzoek is gedegen geweest. De rapportage is duidelijk. De uitkomst is ons niet meegevallen, eerlijk gezegd: we zijn ervan geschrokken. Vast is komen te staan dat zowel de eerste vermogens verklaring als de 2e door de burgemeester is ondertekend. En daarmee dus rechtsgeldig zijn, terwijl er geen geldig besluit aan ten grondslag ligt; de informatieplicht is door de verantwoordelijke portefeuillehouders in aanzienlijke mate geschonden; Opvallend is dat m.n. de burgemeester, hetzij als presi- dent-commissaris van de UFA of als burgemeester zich heel veel niet meer weet te herinneren. We hebben moeten constateren dat de actieve informatieplicht die vanaf 7 maart 2002 verankerd ligt in de nieuwe Gemeentewet, is geschonden. De SGP-fractie kon niet anders dan tot de conclusie komen dat ‘het tegendeel is gebleken'.

De uitkomst van dit onderzoek had duidelijk politieke consequenties. Naast de gevolgen voor onze gemeente heeft het helaas ook grote gevolgen voor collega bestuurders. Concreet betekent dat, dat de SGP-fractie de gevolgde handelswijze van de betrokken bestuurders, moet afkeuren. Bestuurders, die ook veel goede dingen voor onze gemeente hebben gedaan en waar we vele jaren mee hebben samengewerkt. En dat doet pijn in ons hart. Burgemeester C. Sinke heeft hierin een moedig besluit genomen en de eer aan zichzelf gehouden. Wij respecteren dat. Zijn handelwijze rondom de vermogensverklaring kunnen wij uiteraard niet goedkeuren. Wel verliezen wij in hem een zeer deskundig bestuurder. Met name voor de visserijsector in de gemeente Goedereede, maar ook voor de gehele Noordzeevisserij heeft hij veel betekend. Hij is een uitstekend ambassadeur geweest. In dat opzicht danken wij hem voor al het goede wat hij voor de gemeente Goedereede heeft gedaan. Nu we de uitkomst van het onderzoek weten, moeten we constateren dat de motie van wantrouwen op 6 november vorig jaar, waar het ging om de actieve informatieplicht, terecht is gebleken. Daarover willen we duidelijk zijn. De heer Grinwis is daarop afgetreden. Over de rol van de heer Bakelaar als toenmalig wethouder van financien heeft de SGP-fractie het volgende gezegd: dhr. Bakelaar is naïef geweest, hij heeft zich door de burgemeester met een kluitje in het riet laten sturen. Dit had beter gekund. Aan de andere kant moet ook gezegd worden dat hij de enige is geweest die destijds het bestaan van de vermogensverklaring meldde (bij de burgemeester).Verder is dit door niemand opgemerkt, ook door de gemeenteraadsleden niet (vooropgesteld of wij al wisten welke risico´s er voor de gemeente aan vast zaten). Daarom oordeelt de SGP fractie mild over de rol van de heer Bakelaar. Wij twijfelen niet aan de integriteit van dhr. Bakelaar. Daar geeft trouwens ook het onderzoek geen enkele aanleiding toe. Een motie tegen de heer Bakelaar is dan ook niet gesteund. Duidelijk willen we nog wel eens stellen dat door de bank geen beroep is gedaan op de vermogensverklaring: het aanvullen van het vermogen tot 12,5 miljoen gulden. Wat dat betreft heeft het de gemeente geen cent gekost. Onderhandelingen met de bank en UFA hebben inmiddels geleid tot het wegnemen van de financiële risico’s voor de gemeente

De hele kwestie houdt ons al bijna een jaar bezig. Belangrijke zaken blijven liggen of worden ernstig vertraagd in de organisatie en op de besluitvorming werkt het verlammend. Daarnaast heeft het veel schade berokkend aan de bestuurlijke integriteit van de gemeente Goedereede. We spreken de wens uit dat we na de uitkomst van dit onderzoek weer met een schone lei verder kunnen met het besturen van de gemeente, op de wijze wat in het ambtsgebed tot uitdrukking wordt gebracht: ‘in het waarachtig belang van de gemeente Goedereede'.

Kijk voor meer informatie op: www.sgp-goedereede.nl/actueel, alwaar veel van de tot nu toe beschikbare stukken (o.a. notulen van de gemeenteraad) bij elkaar zijn gebracht.

Namens de Fractie v.d. SGP:

B.L. Noorthoek (fractievoorzitter)
J. Klepper
H. Tanis
T. Human
P.C. Grinwis